न्यायालय ने पैरा-11 की ओर जिसमें यह विशेष रूप से कहा गया है कि कहा गया है
किरण खंडेलवाल, शैल के हिस्से तक ही सीमित है समझौता
खंडेलवाल, अनीता खंडेलवाल जिसके लिए उन्होंने अधिकृत किया है
अधिवक्ता धारक प्रदीप खंडेलवाल। उक्त करार की धारा-12
आगे स्पष्ट करता है कि चूंकि बरखा खंडेलवाल के खिलाफ एक मामला लंबित है,
विभाजन के लिए संजय खंडेलवाल की पत्नी ने अतिरिक्त तहसीलदार के समक्ष पेश किया.
अतः भिलाई में बरखा के हिस्से की भूमि का निष्पादन नहीं हुआ
करार कहा। इसके बाद, पूरे लेन-देन जो दर्ज किया गया था
नागेंद्र मिश्रा के साथ 28 को प्राथमिकी दर्ज करने के बाद रद्द कर दिया गया था
दिसंबर, 2020। विद्वान अधिवक्ता आगे प्रस्तुत करते हैं कि 7 अगस्त की स्थिति के अनुसार,
2020, दिनांक 8.11.2020 को रिपोर्ट दर्ज करने से पहले आवश्यक है
सुधार किया गया था, इसलिए, भाग पर कोई दुर्भावना नहीं है
शिकायतकर्ता को धोखा देने के लिए आरोपी व्यक्तियों की। वह आगे प्रस्तुत करता है
आवेदकों को अंतरिम सुरक्षा पहले ही प्रदान की जा चुकी है और
उन्होंने स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं किया है। इन सभी पहलुओं पर विचार करते हुए
आवेदकों को अग्रिम जमानत पर छोड़ा जा सकता है।
अभियोजन का मामला यह है कि उपस्थित आवेदक अन्य सहआरोपी व्यक्तियों के साथ मिलकर धोखाधड़ी करते हैं, हालांकि जमीन संयुक्त रूप से है.
शिकायतकर्ता बरखा खंडेलवाल, किरण के नाम दर्ज है
खंडेलवाल और ललिता खंडेलवाल ने धोखे से एक में प्रवेश किया
समझौता दिनांक 22 मई, 2019 और अन्य शेयरधारकों ने गलत तरीके से किया है
शिकायतकर्ता के हिस्से के हस्तांतरण के लिए प्रदीप खंडेलवाल को अधिकृत किया,
यद्यपि शिकायतकर्ता ने कभी भी प्रदीप खंडेलवाल को इसके लिए अधिकृत नहीं किया
ऐसा स्थानांतरण। इन्हीं आरोपों के आधार पर रिपोर्ट दर्ज कर ली गई है।
3. आवेदकों के विद्वान अधिवक्ता प्रस्तुत करेंगे कि आवेदक और
शिकायतकर्ता एक ही परिवार के हैं और उनका कोई द्वेष नहीं है
शिकायतकर्ता के हिस्से से वंचित करने का इरादा।तदनुसार, आवेदनों की अनुमति दी जाती है और यह निर्देशित किया जाता है कि
आवेदक की गिरफ्तारी की स्थिति में, उन्हें अग्रिम रूप से रिहा कर दिया जाएगा
उनमें से प्रत्येक को 50,000/- रुपये के निजी मुचलके पर जमानत
गिरफ्तार करने वाले अधिकारी की संतुष्टि के लिए समान राशि में एक ज़मानत के साथ
निम्नलिखित शर्तों के साथ:-
(i) वे विचारण के दौरान गवाहों को प्रभावित नहीं करेंगे।
(ii) वे स्वयं को पूछताछ के लिए उपलब्ध कराएंगे a
पुलिस अधिकारी जब भी आवश्यक हो;
(iii) वे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई प्रलोभन नहीं देंगे,
के तथ्यों से परिचित किसी व्यक्ति को धमकी या वादा
ताकि उसे इस तरह के तथ्यों का खुलासा करने से रोका जा सके
कोर्ट या किसी पुलिस अधिकारी को।
